sábado, abril 21, 2007

El ex jugador

Ya han pasado algunos días desde el empate a cero en Mendoza de Argentina y Chile, pero sigue causándome un sabor amargo la transmisión televisiva que millones de chilenos tuvimos que soportar.

En el primer tiempo, Suazo queda a tiro de gol y se cobra posición de adelanto. La jugada se repite por la pantalla y para nuestro desencanto, efectivamente estaba en posición de adelanto. El Mago Valdivia se había demorado como un año y medio para hacerle el pase y lo dejó off side.

El ex jugador reclama desde su micrófono: mal cobro, dice, para mi estaba bien habilitado.
¿Cómo para mi?. Se trata de si estaba fuera de juego o no y la repetición dejó en claro sin lugar a dudas que estaba off side...por poco, pero lo estaba. Aquí no valen los para mi, para ti, para él.

Luego Fierro en lugar de tirar al arco, prefiere centrar y se equivoca, porque no había nadie de los rojos en el centro del área. El ex jugador asegura: trató de tirar al arco. ¿De tirar al arco?. Por favor... si en cada repetición a la que el ex jugador por supuesto también tiene acceso, se ve que en todo momento Fierro coloca el pie en posición para centrar y no para tirar al arco.

En el segundo tiempo, hay un tremendo foul de Roco, el defensa de Wanderers quién destacó como un baluarte en la defensa de Chile. El ex jugador nos hace creer que estamos mal de la vista, porque asegura que el árbitro está cobrando todo contra Chile. Esa no fue infracción.
¿No lo fue?. En las repeticiones queda en claro meridianamente que sí fue falta. Y doña falta, por añadidura.

Estamos en los 90 minutos del partido en que Chile se ha plantado de igual a igual. Se anuncian 4 minutos de descuento. Es lógico. Entre la pérdida de tiempo por los cambios y otras demoras corresponden 4 minutos, pienso. Además... ¡que bueno!, porque todavía queda espacio para que Chile haga un gol.

Oh sorpresa. El ex jugador insiste en que el árbitro nos quiere perjudicar. Esto nos pasa a nosotros solamente. Dan 4 minutos, clama.

Claramente estoy viendo otro partido. Me agrada que se jueguen todavía 4 minutos por si gana Chile y me encuentro con que en la pantalla chica lamentan el hecho pensando en que en esos 4 minutos Argentina nos podría vencer.

Es evidente que todos hinchábamos y hacíamos fuerza por Chile, pero eso no nos obliga a ponernos anteojeras y de esta manera no ver los off side ni las infracciones propias. Y tampoco nos obliga a creer que el juez quiere que pierda Chile.

Para la próxima vez me declaro en disyuntiva. ¿Será mejor ver el partido sin volumen y salvarme de las opiniones del ex jugador, o verlo con sonido para no privarme del ambiente?. Claro que en el segundo caso, deberé soportar de nuevo- es lo más probable- la versión libre de un partido que no existe.

13 comentarios:

RaFah dijo...

La tele es un show y por desgracia, en algo que parece ser de carácter planetario, es un muy mal show, donde la mediocridad es lo primero que se le pide al rostrito que saldrá en pantalla. Lo peor es que no se salvan las noticias ni las transmisiones deportivas. O sea, no hay na que ver. Una alternativa es bajar el volumen y poner el audio de la radio donde esté de turno el relator que más te guste. Al menos en calidad de imagen la tv salva.

esteban lob dijo...

El único problema, para generar esa combinación, RaFah, es que la radio se adelanta a la imagen, por lo que uno escucha la jugada antes de verla.
Estoy de acuerdo en que en calidad de imagen la tv salva.

maks dijo...

Me impresiona como muchos ven un partido en forma muy distinta. Por ejemplo, hoy Dante Poli calificó a Suazo como un jugador fino y de "otro planeta" por el gol que metio, pero, acaso, ¿no vio cuantas jugadas mató intentando pases de primera, amagues innecesarios, enganches cuando debía patear al arco, etc, etc?

Me llama la atencion la cantidad de ciegos que encumbran a Suazo a un sitial que no le corresponde. El tipo mete goles, es cierto, pero desperdicia el 90% de las posibilidades.

Ah, y (nada que ver con lo que venia diciendo) Millar promete!

esteban lob dijo...

Yo soy de los que estiman que Humberto Suazo es verdaderamente un goleador de excepción.
Se equivoca, parece a ratos ausente como todos los de su especie, pero a la hora de definir lo hace bien en la mayoría de las ocasiones.
Ante Argentina estando sin marca ante el arquero, tiró desviado...pero eso le sucede excepcionalmente.
Ante Liga por la Libertadores no había visto una, hasta que embocó uno de los goles más formidables de la Copa.

Rodrigo Millar ya fue uno de los pocos rescatables en el Mundial Juvenil 2001 en Argentina, generación de los Sebastián Pardo, Johnny Herrera, Pajarito Valdés, Joel Soto, Mario Salgado y otros. Anduvo muy bien en Huachipato hasta hace poco, pero por supuesto que cada pase y cada gol que haga por Colo Colo tiene y tendrá un eco mucho mayor. Pasó fugazmente por la selección chilena y no estuvo bien, pero ya habrá otra ocasión. En ese Mundial en Mendoza, donde estuve por radio Nuevo Mundo, pude ver que los directivos de Huachipato llevaron una abundante "literatura" sobre Millar y Salgado para transferirlos en un gran precio, pero solo Salgado emigró.
Comparto que el fútbol da para diferentes interpretaciones, pero como en el caso descrito en el post, deploro el enceguecimiento que nos hace confundir el deseo de que gane Chile con lo que realmente pasa en la cancha.

Saludos...

Paz dijo...

Yo podria decir : este blog es aburrido ( por lo del tabù entre el fùtbol y la mujer ), pero desde que vengo aqui sinceramente le he tomado un incipiente cariñito al futbol y una ENORME simpatìa por su comentarista .

Paz/

esteban lob dijo...

PAZ: agradezco tus tan amables conceptos y celebro que ese tabú que mencionas se haya derrumbado.
Parodiando lo que me dices en el post anterior, el de la novia, "os doy la paz".

gonzalo dijo...

cuántos partidos habitan en tu alma?

esteban lob dijo...

Voy a tratar de averiguarlo, estimado Gonzalo.

Al menos, partidos políticos...ninguno.

Daniel dijo...

Se extraña en las transmisiones del 13 que alguien haga comentarios un poquito más imparciales. Lastima que ellos tienen los derechos, y no TVN. Habrá que aguantar hasta que terminen las clasificatorias.
Me queda una duda. Se supone que Canal 13 tiene la exclusividad de la selección, entonces, porque los partidos de la roja también los da el CDF?

estebanlob dijo...

No había reparado en ese hecho. Al menos hay una alternativa en cuanto a las voces, porque la imagen es la misma.

esteban lob dijo...

Completo el concepto.
Al menos hay alternativa, entonces, para no tener que soportar en próximos partidos situaciones como las descritas en el presente post.

Silvia dijo...

Lo mejor de tu post es que me pude sentar en la banca a ver el partido sin pensar en nada mas.

Saludos

Silvia

esteban lob dijo...

Y eso, estimada Silvia, que te era un partido ajeno, porque no jugaba Venezuela.