¡Vida de perros!

Estoy asombrado por la información de agencia EFE que acabo de leer en La Segunda, no tanto por las características del juicio en sí, sino por el hecho que haya concurrido un perro citado por el Tribunal. Esto me hace dudar sobre la seriedad de la justicia de la India.

Nueva Delhi, 30 jul - En uno de los casos más raros en la historia de los tribunales, un perro acusado de alterar el orden público ha comparecido ante una corte de la región oriental india de Bihar . Chhotu ("pequeño” en hindi), un can doméstico de siete años, se sentó en el banquillo de los acusados el pasado 24 de julio en una corte de la localidad de Purnea, y su abogado tuvo que defender que el animal no era violento y peligroso para sus vecinos. Pero no es la primera vez que Chhotu se enfrenta con la Ley, ya que en 2003 ya había sido condenado a pena de muerte, acusado de morder a la gente y ser un peligro para la sociedad, aunque un grupo de activistas acudió en su ayuda. "La noticia llegó a activistas de animales, que iniciaron una investigación sobre el asunto y descubrieron que el perro ni estaba loco ni tenía la rabia,” dijo a Efe el juez que lleva el caso, Mohammad Shabbir Hassan. Al igual que hace cinco años, los vecinos insisten en acusar al perro de haber enloquecido, aunque su dueña, Rajkumari Devi, una mujer sin hijos que encontró el animal recién nacido en la calle y decidió quedárselo, sostiene que el can tan sólo ataca a los ladrones y delincuentes. Un miembro de las autoridades de Purnea, Rajiv Ranjan, coincidió con la dueña al señalar que las acusaciones son “falsas” y que “el perro es muy dócil.” "Los vecinos (de la dueña) están conspirando contra ella. Es viuda y está sola. Y no tiene herederos. Quieren su finca. Le están molestando para que se vaya de allí y deje su casa y sus terrenos,” aseguró a Efe Ranjan. Al parecer, el perro sí que guardó las composturas en la última audiencia, ya que el juez que lleva el caso explicó que Chhotu se mantuvo discreto y “ni ladró ni gruñió,” por lo que ha llegado a la conclusión de que el can es “tranquilo y pacífico” y “nada violento.” "Los vecinos quieren entrar en su casa por la noche para robar documentos de la propiedad. Por supuesto, el perro que vigila la casa toda la noche es un obstáculo,” concluyó el magistrado. Hassan aseguró que tanto el perro como la dueña son víctimas de una “disputa de propiedades,” y anunció que desestimará el caso en la próxima audiencia, prevista para el 5 de agosto. "La dueña es una mujer muy pobre y no puede permitirse seguir con el juicio porque no puede pagarse un abogado,” añadió. Los activistas que luchan por los derechos de los animales también están a favor de Chhotu, como Anuradha Sawhney, de la organización Personas por la Ética en el Trato de los Animales (PETA), que opina que el caso “es una pérdida de tiempo para el tribunal.” "Es injusto llevar a un perro a los tribunales. Pobre animal. Se habrá quedado tan confundido en el tribunal...,” dijo. Sawhney señaló que “hay asuntos más importantes” que deben llevarse a juicio para proteger los derechos de los animales. "La condición de los animales en el zoo de Patna (capital de Bihar ) es muy mala. Y recientemente hemos descubierto casos horribles de brutalidad contra animales en las granjas. La corte debe concentrarse en estos temas en vez de molestar a una pobre criatura,” protestó Sawhney. La imagen es de www.fotosmix.com/images/perros.jpg