miércoles, julio 30, 2008

¡Vida de perros!






Estoy asombrado por la información de agencia EFE que acabo de leer en La Segunda, no tanto por las características del juicio en sí, sino por el hecho que haya concurrido un perro citado por el Tribunal.
Esto me hace dudar sobre la seriedad de la justicia de la India.

Nueva Delhi, 30 jul - En uno de los casos más raros en la historia de los tribunales, un perro acusado de alterar el orden público ha comparecido ante una corte de la región oriental india de Bihar .

Chhotu ("pequeño” en hindi), un can doméstico de siete años, se sentó en el banquillo de los acusados el pasado 24 de julio en una corte de la localidad de Purnea, y su abogado tuvo que defender que el animal no era violento y peligroso para sus vecinos.

Pero no es la primera vez que Chhotu se enfrenta con la Ley, ya que en 2003 ya había sido condenado a pena de muerte, acusado de morder a la gente y ser un peligro para la sociedad, aunque un grupo de activistas acudió en su ayuda.

"La noticia llegó a activistas de animales, que iniciaron una investigación sobre el asunto y descubrieron que el perro ni estaba loco ni tenía la rabia,” dijo a Efe el juez que lleva el caso, Mohammad Shabbir Hassan.

Al igual que hace cinco años, los vecinos insisten en acusar al perro de haber enloquecido, aunque su dueña, Rajkumari Devi, una mujer sin hijos que encontró el animal recién nacido en la calle y decidió quedárselo, sostiene que el can tan sólo ataca a los ladrones y delincuentes.

Un miembro de las autoridades de Purnea, Rajiv Ranjan, coincidió con la dueña al señalar que las acusaciones son “falsas” y que “el perro es muy dócil.”

"Los vecinos (de la dueña) están conspirando contra ella. Es viuda y está sola. Y no tiene herederos. Quieren su finca. Le están molestando para que se vaya de allí y deje su casa y sus terrenos,” aseguró a Efe Ranjan.

Al parecer, el perro sí que guardó las composturas en la última audiencia, ya que el juez que lleva el caso explicó que Chhotu se mantuvo discreto y “ni ladró ni gruñió,” por lo que ha llegado a la conclusión de que el can es “tranquilo y pacífico” y “nada violento.”

"Los vecinos quieren entrar en su casa por la noche para robar documentos de la propiedad. Por supuesto, el perro que vigila la casa toda la noche es un obstáculo,” concluyó el magistrado.

Hassan aseguró que tanto el perro como la dueña son víctimas de una “disputa de propiedades,” y anunció que desestimará el caso en la próxima audiencia, prevista para el 5 de agosto.

"La dueña es una mujer muy pobre y no puede permitirse seguir con el juicio porque no puede pagarse un abogado,” añadió.

Los activistas que luchan por los derechos de los animales también están a favor de Chhotu, como Anuradha Sawhney, de la organización Personas por la Ética en el Trato de los Animales (PETA), que opina que el caso “es una pérdida de tiempo para el tribunal.”

"Es injusto llevar a un perro a los tribunales. Pobre animal. Se habrá quedado tan confundido en el tribunal...,” dijo.

Sawhney señaló que “hay asuntos más importantes” que deben llevarse a juicio para proteger los derechos de los animales.

"La condición de los animales en el zoo de Patna (capital de Bihar ) es muy mala. Y recientemente hemos descubierto casos horribles de brutalidad contra animales en las granjas. La corte debe concentrarse en estos temas en vez de molestar a una pobre criatura,” protestó Sawhney.

La imagen es de www.fotosmix.com/images/perros.jpg


32 comentarios:

Daniel dijo...

De verdad es una noticia curiosa hoy, aunque existió alguna época en que los animales eran juzgados de la misma forma que los humanos, por lo menos en algunos paises. Y está documentado.
Saludos

galatea dijo...

mummm... como sea, confío más en estos animales que en el homb r e.
te invito a mi último viaje.
Cariños.

esteban lob dijo...

DANIEL:
Así es, pero se supone que a estas alturas de ¿la civilización?... estas cosas no deberían suceder.

GALATEA:
En verdad algunos animales son más confiables que muchos ¿humanos?.

JORGE BRAVO TESSEO dijo...

Simpática la noticia. Me cayó bien el perro acusado, es todo un caballero; también su abogado y el juez. Saludos.

Jorge

MNB dijo...

Hola, Esteban:

No sé si reírme o llorar.

Esto es lo más insólito que he oído, perdón, leído.

Me he reído mucho con lo que escribió Jorge Bravo.

P.S. No me conformo con el fallecimiento de Carlos Piccardo. Era tan alegre en Show de goles de CHV. "El hombre de las mil sonrisas" le decían.

Un abrazo.

Newsoft Systems dijo...

Pensaba que este tipo de tonterías ocurrían sólo en EE.UU., donde las personas en su afán de hacerse de unos dólares más demandan a otras por casos irrisorios, carentes de lógica.

Creo que a varios sistemas legales del mundo les falta un poco de sentido común en casos la interpretación de la ley tenga que prestar oído a este tipo de abusrdos.

Saludos

Newsoft Systems

esteban lob dijo...

JORGE:
De eso se trata. De perros "acaballerados" y abogados " aperrados".

MNB:
No tengo opinión sobre el actual Show de Goles, porque de no tratarse de algo excepcional, no veo tele a esas horas. Pero, en cambio, conmigo puedes contar a partir de las 6 de la madrugada.

NEWSOFT:
Verdaderamente es un absurdo que un perro, en pleno siglo 21, ocupe lugar en un juicio, por mucho que se trate de sus supuestas "fechorías".
Si el animal hiciese sus necesidades en pleno debate, ¿lo expulsarían de la sala por comportamiento indebido?

juan quintero dijo...

Que se puede esperar de un lugar donde se mueren de hambre pero rinden culto a las vacas y a las ratas. Que bien por el perro, que salio bien librado, que mal por los que estuvieron involucrados en su juicio, porque como se dice en mi pais "les falta un par de dedos de frente". Siempre visito tu blog, aunque algunas veces no dejo comentario porque no conozco mucho del futbol de tu pais, un abrazo.

El Rincón del Relax *Beatriz* dijo...

Hola ya de regreso!! Así es la vida.. a veces los animales mas agradecidos que las personas! Recibe un abrazo lleno de energía!

Beatriz Deckard dijo...

Pobre señora y pobre perro pero tambien muy listo porque bien que se defiende de los 'ratas' de los vecinos... bien x el y bien x la asociacion que lo defiende y mal x el juzgado... en verdad que perdida de tiempo para el gobierno, juzgar a un perro...

Saludos!!

Versosoy dijo...

Es paradógico el ser humano, juzgar a un perro habiendo tantos asesinos libres e impunes..cuanto menos resulta esperpéntico. "Más sabe el loco en su cas que el cuerdo en la ajena", solía decir mi abuela. Aunque permitan que a mi cositas como estas me cueste comprenderlas. Esteban he leído sobre ti, sobre tu entrega a la profesión periodística y me ha parecido maravilloso. Creo que el periodismo corre en tus venas. Un abrazo desde España.

esteban lob dijo...

JUAN:
Aquí en Chile también usamos aquello de la falta de dedos de frente.

No importa que si pasas, algunas veces no comentes. Se agradece igual.

Acá a los fotoperiodistas, como tú, les llaman reporteros gráficos.

BEATRIZ "DEL RELAX":
Se agradece ese abrazo lleno de energía, dada tu sapiencia en el tema, como nos das testimonio habitual en tu tan recomendable blog.

BEATRIZ DECKARD:
Los que citaron al perro aquel a la audiencia, deberían recibir una mordedura de parte del can, creo.¡¡¡¡

VERSOSOY:
Gracias por los conceptos tan amables, amiga.

Carlos dijo...

...y seguro algún ratero, asaltante o delincuente de poca monta esta caminando de lo más tranquilo en Nueva Dhelí.

Esteban, cambiando de tema, aquí Navia ya se ganó a la hinchada de Liga.
Ojalá sea este el club que le permita volver a la selección.

Un abrazo.

juan ignacio dijo...

Hola tío, soy Juan Ignacio, su sobrino regalón ajajaja. Le dejo este mensaje por la conversación que tuvimos ayer para que actualizara mi blog. Es cierto, lo tenía un poco botado, pero acabo de subir un reportaje que hicimos con un compañero de Universidad sobre los niños con Síndrome de Down.

Saludos

esteban lob dijo...

CARLOS:
Ojalá "el choro" Navia responda a las expectativas de un club como la Liga.
Condiciones futbolisticas no le faltan. Debe superar su indisciplina, pero es posible que haya escarmentado.

JUAN IGNACIO:
Ya pasé por tu blog, querido sobrino, y como lo puse allí el trabajo me parece brillante,además de entretenido, profundo y lleno de matices.

El lAdo dUlcE dE lA tRisTeZa dijo...

pucha che!!!! despues de todo mi ilusion que la vida de perro era mejor que la mia se me acaba de caer y eso frase tipica que suelo escuchar "vive mejor que un perro" no es ta buena , ni verdadera !!!!!jajajaja.... y ahora que hago???? jajajaja ... muy muy buena la noticia... mmm solo que alguna gente tiene ganas de perder damasiado el tiempo jajajajaja un beso ceci

elvira carvalho dijo...

Após da cirurgia estou voltando aos poucos a visitar os amigos.
Bom fim de semana
Um abraço

esteban lob dijo...

CECILIA LADO DULCE:
Sí, pero millones de perros no corren peligro de terminar en los tribunales...si no son de la India. (jejeje)

ELVIRA:
Enhorabuena tu regreso amiga. Espero que todo haya salido óptimo.

Mónica...Cine Cuentos. dijo...

Hola Esteban... es increíble... e interesante lo que se puede hacer en oras culturas.

Bsss. Buen comienzo de semana.

Indio Sangriento dijo...

La verdad no me sorprende tanto, dado que en la pelicula "Bowling for columbine" de Michael Moore, se puede apreciar a un policía hablando de forma muy seria, sobre el supuesto ataque de un perro a un hombre, y ante la pregunta de si el perro iba a ser llevado a la corte, responde con seriedad, como si pudiese ser posible. Muy recomendable esa película por si no la has visto.
Estamos todos locos!!! jajaja. La verdad, muy interesante la noticia, como cada cosa que encuentro en tu blog. Es un placer leerte.
Esteban, te agradezco por haber intentado escuchar el programa. Te cuento que en la pagina, tienes que hacer un click en el botón que dice "escucha", para luego elegir el reproductor de tu conveniencia (winamp, windows media o real player).
De todas formas en mi blog de cine puedes encontrar un link para descargarte uno de los programas.
Muchas gracias de nuevo!!!

PD: ¿qué te pareció la victoria del River Plate de Carrasco ante la Universidad Católica? La verdad me quedé my sorprendido por la buena actuación del equipo uruguayo, sobre todo porque es un equipo humilde y sin mucho dinero, cosa que no creo que sea la católica.

Charly W. Karl dijo...

Esteban, una vez una persona dijo que cuanto más conocía a los humanos más quería a su perro.
Un señor de muchas responsabilidades solía comentar, que se sentía más cómodo cuando llegaba tarde del trabajo con el perro que con su esposa; mientras el primero se alegraba, la mujer ofuscada le decía dónde estuviste metido.

Un abrazo!

Ulysses dijo...

Esteban:
Esta noticia es increíble, pero no me extraña, estupideces legales hay en todo el mundo. Incluso en las naciones ¿¿civilizadas??, wen esta época. Saludos

María Angélica dijo...

Curiosa por decir lo menos, pero como me encantan los perritos, bien por él que salió absuelto.
También pertenezco a una Asociación de defensa animal y altiro se me para la pluma cuando sé de algún caso de maltrato animal.
Cariños para ti.

esteban lob dijo...

MÓNICA:
De acuerdo, pero igual choca.

INDIO:
Efectivamente la UC tenía la obligación de no pasar bochornos ante River de Montevideo, por tradición, categoría de equipo y por ser mucho más institucionalmente, como dices... pero en el fútbol no siempre sucede. En todo caso, por lo que se había dicho sobre River, no me sorprendió su actuación.

CHARLY:
Jajaja. En verdad un perro no pregunta esas cosas.

ULYSSES:
Así es. De diversos estilos, pero pasan también cosas asombrosas.

MARÍA ANGÉLICA:
Pienso que en esa condición de defensora de los animalitos, tienes ardua tarea, amiga.

Silvia dijo...

Pobre Animalito! Como se les ocurre ponerlo en ese trance, ¿que pansaria el pobre perro? ademas con tantas cosas por resolver en un juzgado ya me diras...

Cariños

Silvia

PaCiTa dijo...

los dementes e interdictos también son llamados a declarar ?

digo, si no se pueden comunicar con ellos, que les hará pensar que el perro (agresivo por lo demás), los entenderá ?

curioso y como bien dices esteban, dudo un poco de la seriedad de la justicia por allá, no me gustaría que me pasará algo por ahí y que esos jueces me apunten con el dedo y me digan ... Guau ! queda Ud. sentenciada, el perro tiene mas credibilidad que usted en este tribunal.

Insólito.
Quizás las normativas nacionales jurídicas deberían estar supeditadas a las internacionales, de veras, no me gustaría que me juzgaran por allí, y para entendernos todos, en el plano internacional digo.

Aunque a lo mejor solo pueden juzgar a sus perros y no a el can belga, o peruano, o etc ...
ya, muchas divagaciones. INSÓLITO

un abrazo.

TheJab dijo...

Otro animal a recinto... ¿qué está pasando?

esteban lob dijo...

SILVIA:
El perrito debe pensar que estos humanos están cada vez más locos.

PACITA:
Cierto. Posiblemente los tratados internacionales protejan a un salchicha alemán de la justicia india. ¡¡¡

THEJAB:
Yo tampoco lo sé.

paola dijo...

curiosa la noticia. "hay justicia para todos" ??
ja.
un besote

esteban lob dijo...

PAOLA:
Tal vez no para los humanos. Parece que tampoco para los perros.

Retribuyo el besote.

Mariaisabel dijo...

Amigo Esteban, es increible lo que he leído.
No podrían solucionar el problema de otra forma?
Un abrazo

esteban lob dijo...

MARÍA ISABEL:
Por lo visto, pareciera que no...lamentablemente.

Lo malo es que son de aquellas noticias en que raramente sabemos de la segunda parte, o sea, si el perro fue condenado... absuelto
...qué se yo.